6 Swing States im globalen Süden werden über die Geopolitik entscheiden

Letzten Monat unternahm der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj einen seltenen Ausflug aus der Ukraine und verbrachte fast eine Woche in Dschidda (Saudi-Arabien) und Hiroshima (Japan). Sein Ziel: die Unterstützung Brasiliens, Indiens, Indonesiens und Saudi-Arabiens zu gewinnen – vier Hauptstreitkräfte im russischen Krieg in der Ukraine. Diese und andere führende Länder des globalen Südens verfügen heute über mehr Macht als je zuvor. Die Gründe für ihr neu entdecktes geopolitisches Gewicht: Sie haben mehr Entscheidungsfreiheit, sie profitieren von der Regionalisierung und sie können die Spannungen zwischen den USA und China ausnutzen.

Die Mittelmächte verfügen heute über mehr Entscheidungsfreiheit als jemals zuvor seit dem Zweiten Weltkrieg. Dies sind Länder mit erheblichem Einfluss auf die Geopolitik, aber sie sind weniger mächtig als die beiden Supermächte der Welt – die Vereinigten Staaten und China. Im globalen Norden sind dies unter anderem Frankreich, Deutschland, Japan, Russland und Südkorea. Mit Ausnahme Russlands verraten uns diese Länder nicht viel über die sich verändernde Macht- und Einflussdynamik, da sie weitgehend auf einer Linie mit den Vereinigten Staaten bleiben.

Viel interessanter sind die sechs führenden Mittelmächte des globalen Südens: Brasilien, Indien, Indonesien, Saudi-Arabien, Südafrika und die Türkei. Diese Swing States des globalen Südens sind nicht vollständig mit einer der beiden Supermächte verbunden und haben daher die Freiheit, neue Machtdynamiken zu schaffen. Alle sind Mitglieder der G-20 und sowohl in der Geopolitik als auch in der Geoökonomie aktiv. Diese sechs dienen auch als gutes Barometer für umfassendere geopolitische Trends im globalen Süden.

Es gibt viele Gründe für die wachsende Bedeutung dieser sechs Staaten, sie lassen sich jedoch in zwei Kategorien einteilen: langfristige, historische Entwicklungen und neuere globale Trends. Was den ersten Bereich betrifft, haben die Entwicklungen seit dem Kalten Krieg diesen Mächten mehr Handlungsspielraum in den internationalen Beziehungen gegeben. Der Kalte Krieg brachte eine striktere Trennung in gegnerische Blöcke mit sich, die einige der heutigen Swing States mit sich brachte. Die darauffolgende Ära der US-Unipolarität erforderte von fast allen Staaten eine gewisse Treue gegenüber Washington. Die heutige chinesisch-amerikanische Bipolarität ist schwächer und alle Mittelmächte haben mehr Bewegungsfreiheit.

Zweitens in der Geschichte: Die Welt hat sich in den letzten zwei Jahrzehnten in bedeutender Weise deglobalisiert, und infolgedessen bilden sich auf regionaler Ebene neue geopolitische und geoökonomische Beziehungen. Die Swing States sind allesamt regionale Führer und werden immer wichtiger, je mehr die Macht auf ihre Regionen übergeht. Die Prozesse des Near-Shoring (die Verlagerung von Lieferketten näher an die Heimat) und des Friend-Shoring (die Verlagerung von Lieferketten in gleichgesinnte Länder) führen langsam dazu, dass einige Unternehmen und Handelsbeziehungen von China in andere Regionen, hauptsächlich im globalen Süden, verlagert werden. Einige der Swing States des globalen Südens werden zu noch geschäftigeren Zentren des regionalen Handels. Indien ist das beste Beispiel, da dort einige US-Firmen ihre Produktion aufbauen und neue Lieferketten verlegen. Die Energiemärkte werden regionaler, was Saudi-Arabien zugute kommt. Ebenso entwickelt sich die saudische Hauptstadt Riad zu einem regionalen Finanzzentrum. Auch der Internationale Währungsfonds (IWF) betont, dass die Welt fragmentiert und regionale Mittelmächte in einer fragmentierten Welt logischerweise eine immer wichtigere Rolle spielen.

Drittens hatten Indien und Indonesien während des Kalten Krieges gerade erst die Kolonialherrschaft hinter sich gelassen. Das schränkte ihre globale Rolle während dieser bipolaren Ära ein. Heute sind die sechs Swing States völlig autonome Akteure. Aber sie sind nicht nur eine neue Inkarnation der Blockfreien Bewegung oder anderer vom globalen Süden dominierter Gruppierungen wie der G-77 und den BRICS-Staaten (Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika), von denen keine dies getan hat hat viel Power gepackt. Diese Gruppen sind alle beteiligt oder haben eine gewisse ideologische Affinität, die die heutigen sechs Swing States nicht haben. Das Fehlen einer ideologischen Affinität trägt dazu bei, dass diese Staaten in der Außenpolitik einen rein transaktionalen Ansatz verfolgen können, was wiederum ihren gesamten Einfluss auf internationale Angelegenheiten erhöht.

Weitere Treiber der Swing-State-Macht sind neuere globale Trends. Die Macht der Swing-Staaten wird durch den Einfluss gestärkt, den sie aus dem Wettbewerb und der Konfrontation gewinnen, die zunehmend die Beziehungen zwischen den USA und China prägen. Jede Supermacht möchte, dass sich die Swing-Staaten an sie anpassen, was den Swing-Staaten die Möglichkeit gibt, gegeneinander auszuspielen. Beispielsweise haben Indiens Macht und Einfluss seit dem Beitritt zum Quadrilateralen Sicherheitsdialog (Quad), der wichtigsten von den USA geführten Initiative zur Ausbalancierung Chinas, dramatisch zugenommen. Brasilien und Indonesien haben von der Bereitschaft Chinas profitiert, Geschäfte mit kritischen Mineralien, insbesondere Lithium, Nickel und Aluminium, abzuschließen. Eine aktuelle Studie zeigt, dass sich zwar jeder der sechs Staaten in einer bestimmten Frage den Vereinigten Staaten oder China zuwendet, die meisten von ihnen jedoch in ihren Loyalitäten relativ ausgeglichen bleiben. Vorerst werden sie in vielen Bereichen die Freiheit haben, eine Großmacht gegen die andere auszuspielen. Die einzige Ausnahme bilden grundlegende Technologien, darunter Halbleiter, künstliche Intelligenz, Quantentechnologie, 5G-Telekommunikation und Biotechnologie. Hier müssen sich die Mittelmächte wahrscheinlich zwischen dem Handel mit den Vereinigten Staaten oder China entscheiden.

Ebenso profitieren die Swing States des globalen Südens mit ihren großen und wachsenden Volkswirtschaften von der internationalen Klimapolitik. Ohne die Beteiligung dieser Staaten kann es keine Lösung für die Herausforderungen durch Umweltverschmutzung und Klimaauswirkungen geben. Die Kohlenstoffmärkte werden diesen Mittelmächten immer mehr Ressourcen zur Verfügung stellen, unabhängig von deren tatsächlichem Einfluss auf die Emissionen, da westliche Unternehmen Kompensationen erwerben müssen, wenn sie einen Netto-Null-Status anstreben. Im weiteren Sinne erfordert die Politik zur Entwaldung und Dekarbonisierung eine konstruktive Beteiligung der Swing States – Brasilien und Indonesien zur Entwaldung und vor allem Indien und Indonesien zur Dekarbonisierung, insbesondere im Zusammenhang mit der Nutzung von Kohle. Schließlich konzentrieren sich Just Energy Transition Partnerships auf die Suche nach kreativen Lösungen zur Finanzierung von Klimazielen, wobei Südafrika und Indonesien die ersten Förderempfänger sind. Obwohl die Ergebnisse des Programms bisher gemischt sind, ist dies ein Beispiel dafür, dass zwei Mittelmächte eine Führungsrolle in der Klimapolitik übernehmen.

Die sechs Swing States haben eine wichtige Rolle bei den Sanktionen und der Gestaltung der Optik des Krieges in der Ukraine gespielt. Sie haben sich von Anfang an geweigert, sich der westlichen Militärhilfe für die Ukraine und den Sanktionen gegen Russland anzuschließen. Sie argumentieren, dass der Krieg nur die europäische und nicht die globale Sicherheit betreffe und dass er ihren nationalen Interessen in den Bereichen Entwicklung, Schuldenabbau, Ernährungssicherheit, Energiesicherheit und anderen Bereichen nicht fördere.

Der wichtigste Einfluss dieser Staaten auf den Krieg war jedoch ihre Führungsrolle bei der Bekämpfung westlicher Sanktionen gegen Russland – und in einigen Fällen bei deren Untergrabung. Die Türkei ist eines von mehreren Ländern, die große Mengen an Gütern mit doppeltem Verwendungszweck nach Russland schleusen und damit gegen den Geist und möglicherweise auch den Buchstaben der westlichen Sanktionen verstoßen. Für diese Aktivitäten haben die USA bereits vier türkische Unternehmen mit Sanktionen belegt. Die meisten anderen Mittelmächte sind streng neutral geblieben, obwohl Südafrika eine Tendenz zu Russland hat. Alle sechs haben seit Kriegsbeginn Handels- und andere Beziehungen zu Russland aufrechterhalten oder ausgebaut.

Der IWF prognostiziert, dass die russische Wirtschaft in diesem Jahr um 0,7 Prozent wachsen wird – kaum die lähmende Wirkung, auf die westliche Nationen gehofft hatten. Die Swing States haben Russland dabei geholfen, die Auswirkungen der Sanktionen abzumildern, und werden dies auch weiterhin tun. Sie sind einer der Gründe, warum der Kreml zu glauben scheint, er könne seinen Lebensunterhalt durch die Ausrichtung seines Handels nach Süden und Osten verdienen.

Der enorm gewachsene Einfluss der Mittelmächte des globalen Südens zeigt sich auch in ihren Vermittlungsinitiativen. Die Türkei ist die einflussreichste externe Macht im Krieg in der Ukraine. Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan war ein wichtiger Verhandlungsführer bei den Getreideabkommen, war zu Beginn des Krieges an den Friedensgesprächen beteiligt und ist gut positioniert, um künftige Gespräche zu ermöglichen, wenn sich die Kriegsparteien dafür entscheiden. Der brasilianische Präsident Luiz Inácio Lula da Silva hat eine eigene Initiative ergriffen. Indien hat sich unterdessen ruhiger positioniert, um in Zukunft einen Frieden auszuhandeln. Diese Staaten sind nun gut positioniert, um auch in anderen Konflikten zu vermitteln. Indiens Bedeutung ist in dieser Hinsicht besonders groß, nicht zuletzt, weil es im Februar bereits 8 Prozent der aktiven UN-Friedenstruppen stellt. Auch Indonesien und Südafrika sind als Vermittler und Friedenstruppen aktiv.

Schließlich besteht in diesen Ländern aufgrund ihres wissenschaftlichen und technischen Fachwissens ein zukünftiges Proliferationsrisiko. Die nächste Verbreitung von Atomwaffen würde höchstwahrscheinlich in einem Land im globalen Süden stattfinden. Auch wenn es kurzfristig unwahrscheinlich ist, insbesondere nach der Annäherung an Saudi-Arabien, bleibt der Iran das weltweit gefährlichste Proliferationsrisiko. Es sind nur noch wenige technologische Schritte davon entfernt, eine latente Atommacht zu werden – eine mit der Fähigkeit, in kurzer Zeit eine Bombe zu bauen. In einem Szenario, in dem die Beziehungen zu Riad abstürzen und Teheran auf eine Bombe setzt, könnten die Saudis und möglicherweise auch die Türken ebenfalls nach einer Bombe streben. Aus diesem Grund forderten die Saudis Berichten zufolge von den Vereinigten Staaten neben anderen Zugeständnissen auch nukleare Garantien als Gegenleistung für die Aufnahme diplomatischer Beziehungen mit Israel – Riad möchte den Schutz, den ein Atomschirm bietet, wenn nicht sogar Atomwaffen selbst.

Der populäre Fokus auf die BRICS-Staaten als wichtigstes Gegengewicht zur westlichen Dominanz verschleiert viele interessante Aspekte des globalen Südens. Denn die Aufnahme Chinas und Russlands in die BRICS-Staaten verschleiert den kritischen Aufstieg der Swing States.

Die Kooptierung der erweiterten BRICS-Staaten durch China und Russland – und damit auch des globalen Südens – ist eine echte Bedrohung, die angegangen werden muss.

China ist heute eine der beiden Großmächte in einer bipolaren Welt. Es ist weit hergeholt, China als Teil des globalen Südens zu betrachten, vor allem weil China aufgrund seiner Wirtschaftskraft und seiner weitreichenden geopolitischen Ambitionen einen anderen Staatstyp darstellt. Russland ist eine Mittelmacht, die jedoch im Niedergang begriffen ist. Es ist auch in seiner Herangehensweise an die Welt hyperrevisionistisch, eine Sichtweise, die die Swing States des globalen Südens nicht teilen. Daher muss die Politik der beiden geopolitisch aktivsten BRICS-Staaten mit einer anderen Logik erklärt werden als der der Swing States.

Dennoch bleibt die Frage, ob die BRICS-Staaten unter der Führung Chinas zu einer formelleren Institution werden, die den Anspruch erhebt, den globalen Süden zu repräsentieren. Diese Aussicht stellt eine klare Herausforderung für den Westen dar, insbesondere angesichts der Tatsache, dass 19 weitere Länder bereits Interesse an einem Beitritt zur Gruppe bekundet haben. Doch die Drohung wird wohl kaum wahr werden. Indien ist ein einflussreicher BRICS-Staat und wird Chinas Bemühungen, das Gremium zu kooptieren, entschieden ablehnen. Saudi-Arabien, Brasilien, die Türkei (ein NATO-Mitglied), Indien und sogar Südafrika unterhalten immer noch bedeutende Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und anderen wichtigen westlichen Ländern, sei es im Sicherheits- oder Handelsbereich. Diese Länder haben sich vielleicht von den Vereinigten Staaten abgekoppelt – aber das ist etwas anderes, als sich einer von China geleiteten und von Russland unterstützten Organisation anzuschließen, die sich aktiv gegen die Vereinigten Staaten stellt. Bisher haben die BRICS-Staaten nicht die Fähigkeit bewiesen, eine gemeinsame Agenda zu entwickeln und umzusetzen, so dass China nur sehr wenig institutionelle Stärke für eine Kooptierung hat. Schließlich arbeitet BRICS auf Konsensbasis; Die wahrscheinliche Aufnahme neuer Mitglieder mit eigenen Interessen wird es noch schwieriger machen, einen Konsens zu erzielen.

Einige sind möglicherweise nicht mit der Vorstellung einverstanden, dass diese sechs Swing States die Mächte sind, die es zu beobachten gilt. Sie alle sind immer noch Schwellenländer, und die letzten Jahre waren für diesen Teil der Weltwirtschaft nicht gerade günstig. Mit Ausnahme Indiens blieben die Wachstumsraten in den Swing States hinter den Erwartungen zurück. Die Gruppe hinkt bei der Entwicklung rechtsstaatlicher Institutionen hinterher. Technologische Revolutionen, einschließlich KI, werden den globalen Süden härter treffen als die fortgeschrittenen industrialisierten Demokratien, da erstere über weniger Ressourcen verfügt, um die politisch gefährlichen Auswirkungen der generativen KI zu bekämpfen. Und auch wenn die Klimaziele den Swing-States eine Hebelwirkung verleihen, werden klimabedingte Auswirkungen auch einigen dieser Staaten erheblichen Schaden und Leid zufügen.

Unter dem Strich bleibt jedoch das Argument, dass diese Mächte geopolitisch mächtiger geworden sind und auch weiterhin mächtiger werden werden, stichhaltig. Sie sind in der Lage, von einigen der stärksten globalen Trends zu profitieren, und es gibt bereits klare Anzeichen ihrer neuen Macht.

Die wichtigste politische Implikation besteht darin, dass Washington sein Spiel gegenüber den sechs Swing States verstärken muss, um eine deutliche Schwächung der Position der USA im globalen Machtgleichgewicht zu verhindern. Da sich die Swing States weigern, sich im Krieg zwischen Russland und der Ukraine oder im Wettbewerb mit China hinter die Vereinigten Staaten zu stellen, driften viele dieser Schlüsselländer bereits ab. Die Gefahr einer chinesisch-russischen Kooptierung der erweiterten BRICS-Staaten – und damit des globalen Südens – ist real und muss angegangen werden.

Washington braucht eine gut ausgearbeitete diplomatische Strategie nicht nur gegenüber jedem der sechs Schlüsselländer, sondern auch gegenüber dem globalen Süden im weiteren Sinne. Die Einladung der meisten Swing States zum jüngsten G-7-Treffen war ein nützlicher Anfang, aber es bedarf noch viel mehr. Eine bessere Strategie würde mit mehr hochrangigen Besuchen wichtiger US-Diplomaten beginnen. Zu einer verbesserten Politik würde auch eine flexiblere Handelsstrategie gehören, die den Zugang zum US-Markt zu knacken beginnt. Im weiteren Sinne müssen die Vereinigten Staaten in der Lage sein, die Reaktionen der sechs Swing States und des globalen Südens auf wichtige politische Entscheidungen der USA besser vorherzusagen. Das Ausmaß, in dem die westliche Politik gegenüber dem Krieg gegen Russland zu einer Entfremdung im globalen Süden geführt hat, überraschte beispielsweise Washington. Seit Beginn der Invasion im Februar 2022 müssen die Vereinigten Staaten aufholen – und dabei nicht besonders gut abschneiden. Eine solche Vorhersagefähigkeit würde ein besseres Verständnis der Stimmung und der Überzeugungen der Eliten in den vielen Ländern des globalen Südens erfordern.

Zweitens würden die Macht und der Einfluss der Swing States und tatsächlich aller Mittelmächte einen Schlag erleiden, wenn die Spannungen zwischen den USA und China dramatisch zunehmen und zu einer Konfrontation im Stil des Kalten Krieges führen würden. Die Entkopplung würde sich ausweiten und die Swing-States müssten sich wahrscheinlich enger an die eine oder andere Seite anpassen.

Schließlich gibt es aufgrund des Aufstiegs der Swing States mittlerweile mehr Länder auf der Welt, die Einfluss auf geopolitische Entwicklungen haben. Bei diesen Staaten sind keine Verhaltensmuster erkennbar, die über die intensive Verfolgung nationaler Interessen hinausgehen. Wir haben jetzt mehr Treiber für jedes geopolitische Thema. Das macht Prognosen über geopolitische Ergebnisse, die ohnehin schon ein schwieriges Unterfangen sind, noch schwieriger.

Dieser Aufsatz basiert auf einem Brief an Kunden der Eurasia Group.

Cliff Kupchanist Vorsitzender der Eurasia Group.

Das Kommentieren dieses und anderer aktueller Artikel ist nur ein Vorteil von aAußenpolitikAbonnement.

Bereits Abonnent?Anmeldung.

Abonnieren Abonnieren

Kommentare ansehen

Nehmen Sie an der Diskussion über diesen und andere aktuelle Artikel zur Außenpolitik teil, indem Sie sich jetzt anmelden.

Abonnieren Abonnieren

Nicht Ihr Konto? Ausloggen

Kommentare ansehen

Bitte folgen Sie unseremKommentarrichtlinienBleiben Sie beim Thema und seien Sie höflich, höflich und respektvoll gegenüber den Überzeugungen anderer.

Ich erkläre mich damit einverstanden, die Kommentarrichtlinien von FP einzuhalten. (Erforderlich)

Der unten stehende Standardbenutzername wurde aus dem Vornamen und dem Anfangsbuchstaben des Nachnamens Ihres FP-Abonnentenkontos generiert. Benutzernamen können jederzeit aktualisiert werden und dürfen keine unangemessene oder beleidigende Sprache enthalten.

Nutzername

Ich erkläre mich damit einverstanden, die Kommentarrichtlinien von FP einzuhalten. (Erforderlich)

NEU FÜR ABONNENTEN: Möchten Sie mehr zu diesem Thema oder dieser Region lesen? Klicken Sie auf +, um E-Mail-Benachrichtigungen zu erhalten, wenn neue Artikel auf Geopolitics Geopolitics, India India veröffentlicht werden

China, Russland und ihre autokratischen Freunde führen einen weiteren epischen Konflikt um die größte Landmasse der Welt.

Die stellvertretende ukrainische Außenministerin Emine Dzhaparova über die Überzeugung des Rests der Welt, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen.

Ob es Ihnen gefällt oder nicht, Lulas Haltung spiegelt berechtigte Bedenken hinsichtlich der globalen Ordnung wider.

Cliff Kupchan Cliff Kupchan Außenpolitik Anmelden Kommentarrichtlinien Sie kommentieren als .